Ta analogie byla možná trochu přehnaná, ale rozdíl je opravdu velký. Hlavně v reprezentaci dat modelu. Solidworks je parametrický modelář, který model ukládá v podobě stromu prvků (v podstatě postup modelování). Ten se pokaždé vyhodnotí a vznikne BREP Nurbs reprezentace modelu se kterou se dále pracuje (vazby, měření, výkresy). Teselace a reprezentace v síti troj. (mesh) slouží jen pro zobrazení na grafické kartě a na její kvalitě tak nezáleží. Blender naproti tomu pracuje hlavně s meshem. Vtip je v tom, že mesh z Nurbsu po teselaci, která se obvykle používá je nevalné kvality. Vytváří se mnoho úzkých trojúhelníků, které znemožňují další rozumnou editaci (třeba SubSurf) a i na renderu jsou hlavně u spekularity vidět jako hrubé artefakty a nerovnosti (i na rovné ploše). To stejné udělají booleanovské operace s meshem v Blenderu, ale ani tyto operace nejsou porovnatelné se stejnými v CADu typu SW. Ten jednak kontroluje objem těles a díky Nurbs má kontrolu a informace o tvaru plochy (např. válcová plocha - jeden Nurbs plát s přesně definovanou geometrií - u meshe je to jen vytažený polygon, navíc s různými počty vrcholů). Mesh modelář může toto jen tak maximálně odhadnout. Takže zatímco odečtění válce od krychle vytvoří stejně špatnou sít z nurbs i mesh modeláře, u rozdílu 2 válcových vytvoří mesh modelář úplnou katastrofu (pořád se bavíme o bool. operaci). Proto to někteří řeší ručním modelováním.
Když vyexportuješ model ze Solidworksu do nějakého mesh formátu, tak zjistíš, že to půjde sotva vyrenderovat za cenu rušivých artefaktů. SW totiž takto produkuje obzvlášť velké hrůzy se zbytečnými vrcholy mimo souřadnice původní plochy u zakřivených ploch. Takže model se jeví jako zmačkaný. Pro zobrazení přes kartu asi sám využívá informace o křivosti ploch a když se nepoužije zobrazení ostré spekularity, tak to není moc vidět. Modul vizualizace (render) nejsíš využívá přímo Nurbs ploch, takže opět špatný mesh nevadí.
Nevím jestli se toto dá u meshe rozumně automaticky řešit, částečně pomůžou N-Gony (měly by být někdy v řadě 2.5) ve spolupráci s rendererem , ale zase spíše u rovinných tvarů. Nebo nějaká lepší teselizace, která nedělá úzké trojuhelníky za cenu zhuštění sítě.
Takže pokud ti výsledek teselace nevadí a jedno těleso má rovné plochy tak použij booleans difference a edge split pro vyhlazení. Topologie se dá vylepšit i zhuštěním rovinné plochy před odečtením.
|
Take mi to chybi, ale Pitris to myslim napsal dobre. V blenderu se to da, ale neni to zadarmo :) 
dirka-2.blend.zip [37.01 KiB]
