Mno, A4(210 × 297) je veľké a A5(148 × 210) je už naopak malé, Bčkové formáty sú kompromisom medzi nimi (B5=176 × 250)

v A5 a B6 zvyknú byť romány, sú to také menšie knižky do vrecka, B5 už je celkom solídna veľkosť a knihy v nej sa čítajú veľmi príjemne, rovnako ako A4 už ale potrebuje dvojstĺpcový layout, večer prídem domov a spravím vám nejakú fotku

neni pravda kdyz si das do tiskarny vytisknout knihu nebo neco kde mas A4 stranku Tak oni to vytisknou na B4 sladej svazou a oriznout na tu A4 tam nejde zadny ze B5 je kompromisovy to je ze je to pracovni format kterej se k zakaznikoj nedostane.

Mám v tom trochu guláš...tedy chci se zeptat, jak by jste Vy tu publikaci chtěli...mě třeba více sloupkový režim textu nesedí...už kvůli tomu, že musim tu stránku několikrát projíždět (týká se velkých formátů)...jinak knižní formát mi nědělá problémy...

Já osobně bych byl rád, kdyby to bylo strukturováno jako klasická publikace...

no tiež nemam rad text v stlpčekoch strašne zle sa mi to čita...

Mě by, jakožto čtenáři, vyhovovali sloupečky, nebo nějaké jiné přehledné dělení textu. Dal bych tomu přednost před celou stránkou plnou textu bez jakékoli struktury-vypadá to strašně depresivně, že ještě tolik toho mě čeká

Je dokázané, že uživatel (především na netu) dlouhé texty ignoruje, pokud nejsou proloženy ilustrací :) ...

Osobně jsem knihomol a souvislý text mi nevadí, představivost a trocha přemýšlení pomůže, ale když potom něco hledám zpětně, tak jsem rád za ilustraci, a právě na ilustraci bych se zaměřil nejvíc, obrázek občas řekne víc než text na A4.

Já osobně jsem také zastánce ilustrovaných textů...což mi v manuálu či tutoriálu nedělá problém...protože jeden nebo dva odstavce snad dokáže přečíst každej...

Nadruhou stranu, ikdyby tam mělo být textu 5 odstavců, jakej je rozdíl mezi sloupcovým a blokovým dělením, kde je textu stejné množství?

souvisly text ve sloupcich nemam prilis rad, nedela mi dobre behat ocima stale nahoru a dolu. ne druhou stranu v novinach, kde jsou sloupce mesi a uzsi mi to problemy nedela.

u formatu na sirku ale budou sloupce potrebne. v jednom sloupci by byly radky prilis dlouhe a spatne by se ocima hledal nasledujici radek. to je vyzkumem dokazano, dokonce jsem nekde cetl zakonitosti, jak by mel byt radek maximalne dlouhy, aby nebyla narusena plynulost cteni. ale jiz jsem je zapomnel.

ja mel puvodne predstavu formatu na vysku se dvema sloupci. vnitri sloupec by byl teorie - tedy jeden uceleny text. druhy sloupec (klidne psany krapet odlisnym fontem) by byla praxe. praxe a teorie by byly dva na sobe nezavisle texty a k jejich precteni by nebylo "nutne" cist i to druhe. (presto by se oba venovaly stejne tematice.)
tim by byla dosazena prijemna delka radku a nebylo by nutne litat ocima po strance nahoru dolu. format na sirku to ponekud narusil - tam jsou imho vhodne sloupce tri - presne jak to nastinil jankosh zde:
http://www.jankosh.com/tmp/nahled.pdf

(to jankoshovo rozdeleni mi prijde povedene. i ve formatu na vysku bych se ho drzel. jen tu vnitrni cast spojil do jednoho sloupce)

ad obrazky: obrazkum se snad nechce nikdo vyhybat, ne? jejich uziti je v tomto druhu publikaci nutne/vhodne.

Měl bych tu dále jeden otázník a to nad tím, co dělat v případě, že teorie bude na jednu celou stránku, nebo dvě a praxe pak třeba tři až pět stránek? Jak ptoom budou fungovat sloupce? Podbarvení?

dobra otazka!
(budeme autory nutit redukovat text, aby pocty sloupcu sedely? )

Pokud bude kniha zhruba formát A5 nastojato, tak by bylo lepší držet se jediného sloupce a texty teorie a praxe rozlišit podbarvením, fontem, atd. Už jenom proto, že čím víc sloupců, tím víc práce při typografické korektuře. Ošetřit to narůstající množství řek, sirotků a vdov bude peklo. Pokud by se ale zvolil ležatý formát, tak určitě dva sloupce. Tři působí vzhledově líp, ale pak nastává to, co jsem psal u formátu nastojato. Navíc čím víc sloupců, tím méně textu na stránku vejde.

mno ja som stále za stĺpce - u A5 to nie je tak markantné, ale akýkoľvek väčší formát už je fakt nezdravý. koľko to je? 80 znakov na riadok ako optimum nie?

teorii a praxi bych jednoznačně odlišil různým podbarvením a co se týče různé délky teorie nebo praxe, moc bych si s tím hlavu nelámal - konec kapitoly prostě bude vyplňovat jen to, co bude delší.. ale chce to nějak chytře vymyslet s těma sloupcema, protože když bude konec kapitoly vyplňovat třeba jen teorie, měly by tam být asi dva stejně široký sloupce spíš, než jeden co zabírá 1/3 a druhej co zabírá 2/3 stránky...

mno tak ak bude dlhšia teória, tak sa tutoriál niekde natiahne - aspoň bude podrobnejší, ak bude prečuhovať naopak prax, tak do teórie sa narvú nejaké tipy a triky a je to

AD: naprosto souhlasím...já osobně jsem pro formát na výšku...
EdgarVanat: To se mi nezdá jako dobrý nápad...to by pro případné autory bylo podobné peklo, jako se "čertil" Bumpkin u "klíče"...
Prostě nejde jednu část natahovat kvůli části druhé a naopak tu druhou zkracovat kvůli části předešlé...to je nesmysl, který nefunguje, navíc každej autor by tímto omezením byl znechucen, aby se držel takovéhoto pravidla...
Například když já něco napíšu o teorii a následně poté o praktickém užití toho daného z teorie, nebude mě jako autora textu v tu chvíli zajímat, kolik znaků jsem to vlastně napsal, aby to sedlo typograficky, ale spíše kolik informací jsem to zdělil čtenářům... Tato publikace je myšlena (z mého pohledu) jako nejpodrobnější uživatelská příručka se vším všudy a tedy by se měla spíše v tomto ohledu typografie podrobit obsahu textu, než-li obsah textu typografii...
Toť můj názor...